ECJ saat ini –

Addison Lee minicab raksasa baru dalam perang jalur bus menderita kekalahan di pertempuran terakhir. Hasilnya adalah tidak ada kejutan besar, tetapi perdagangan antara negara anggota dipengaruhi, karena pendekatan Mahkamah untuk pertanyaan mungkin menarik lebih luas.

Pada referensi dari Pengadilan Tinggi, ECJ memutuskan bahwa bantuan negara dilarang di bawah Art untuk memenuhi beberapa kriteria tidak muncul untuk menggunakan London bus lajur CAB hitam tapi tidak kebijakan yang memungkinkan yang minicabs 107 (1) TFEU ( Eventech Ltd Parkir juri V Kasus C -518/13, 14 Januari 2015). Keputusan akhir adalah untuk Pengadilan Banding, ECJ menunjukkan, tapi itu di Pengadilan Tinggi, sekarang berpendapat bahwa bantuan Negara Addison Lee akan gagal di pengadilan, tetapi semua memiliki beberapa.

memutuskan beberapa banyak dilaporkan untuk menjadi akrab dengan latar belakang. Pada tahun 2012, Addison Lee mengemudi di jalur tersebut untuk bus dan taksi hitam tetapi tidak minicabs atau kendaraan lain yang memungkinkan kebijakan jangka panjang, merangsang tantangan, jalur bus London untuk berkendara di driver Anda dikutip. Dua driver Addison Lee Parkir sepatutnya juri ditegakkan di banding dengan tetap berpegang pemberitahuan hukuman disajikan dengan adalah tantangan. (Eventech Ltd, perusahaan melalui minicabs kiper terdaftar) Addison Lee Wednesbury tidak masuk akal dan Seni 107 (1) hukum Eropa dan kompetisi, termasuk larangan tersebut, dengan alasan bahwa itu bertentangan dengan kebijakan yang mendasari validitas dari salah satu perintah hukum terhadap tantangan Istat.kif bantuan ke (singkat) Memberikan Amerika. Mr Justice Burton Seni Addison Lee dan perluasan urutan 107 menolak kebijakan menguatkan keabsahan (1) dan argumen lainnya ( Eventech Ltd Parkir juri V [2012] EWHC 1903 (Admin)). Eventech diizinkan untuk mengajukan banding, tetapi pengadilan banding tinggal proses dan keputusan awal untuk ECJ Art 107 (1) penegakan dimaksud beberapa pertanyaan.

1. Hanya penerima (yaitu hitam taksi) dan koneksi yang cukup langsung antara manfaat karena kebijakan tidak melibatkan penggunaan sumber daya negara dan jalur: Singkatnya, ECJ memutuskan anggaran negara (§34) pengurangan atau risiko
2. kebijakan itu tidak selektif -. Karena taksi hitam dan minicabs perlu membedakan antara fakta dan hukum – yang diskriminasi sebanding antara operator yang menggunakan kursi roda atau memiliki taksi hitam dan driver mereka yang “City of London, pengetahuan khususnya penuh bahwa “ (§60) adalah. Sebuah de minimis
3. Ada bisnis antar -state bawah Art 107 (1) (§68) tidak dapat berada di bawah pengaruh. di sini, itu dibayangkan minicab kebijakan luar negeri London operator minicab untuk menyediakan layanan dan karena itu cenderung untuk membuatnya kurang menarik, seperti (§70) bisa memiliki efek pada perdagangan antara negara-negara anggota adalah

bagian argumen cukup tipis, meskipun, tidak ada yang akan terkejut bahwa keadilan yang paling -. Orang mungkin bertanya-tanya bagaimana, dalam pengetahuan bahwa untuk semua selektivitas yang relevan

minat luas untuk tujuan perdagangan antar-negara Art 107 terpengaruh ketika masalah visi yang lebih besar (1) . Ini, setelah semua, pusat jalur bus London adalah politik, dan taksi hitam atau minicabs atau warga negara dari Negara Anggota berkendara taranya – Pengadilan Banding di Pengadilan merawat menyebutkan bahwa acara Anda bahwa fakta-fakta di masalah. Pelamar masa depan Hakim Burton diturunkan persis apa yang akan tergoda untuk melakukannya. Pada dasarnya dampak domestik hukum Eropa untuk menantang menerapkan peraturan


atas nilai & e piala Dunia 2014